但英、法两国的国力毕竟已经衰落，对向非洲投入大量人力、物力和财力越来越感到力不从心，不仅如此，随着经济结构的升级，英、法对非洲原料的需求不再迫切，自身也难以供应非洲所需要的、价格低廉且门类齐全的工业制成品，这样一来，维持“宗主国体面”不论对非洲各国或本国许多人而言，都成了一件吃力不讨好的事，只不过前者抱怨的是“不给钱还要体面”，后者则认为“本国还有很多需要花钱的地方等米下锅，凭什么把钱扔给非洲”。
上世纪70年代，“英联邦特惠制”和“英镑区”不复存在；上世纪80年代起，非洲法郎两次贬值，原有的“永不变动币值的金边货币”形象大打折扣，非航在累计亏损5.1亿欧元后，于2002年倒闭。近10多年来，英、法两国已较少正面描述“宗主国”的“光辉形象”，以免道德方面“原罪”的连累（如著名而令“老欧洲”尴尬的卢旺达事件），被经济上过多的负担拖累。
至于美国，因为在非洲从未拥有过殖民地，所以非但不热衷于谈“殖民地原则”，相反，常常借批判“新老殖民主义”，和英法等“老欧洲”及新兴国家争夺对非洲的影响。
无论如何，在概念上被回避的“殖民地原则”，在非洲政治经济生活的实际中是客观存在的：英联邦仍在增加非洲成员，其中一些和英国原本毫无殖民渊源；法国虽屡屡想甩脱非洲法郎的包袱，却总也甩不掉；从马里到索马里，当代非洲许多动乱、分裂和恐怖袭击，最终还得依靠宗主国的“宪兵”来摆平。但“殖民地原则”却依然是政治不正确的概念，在非洲和宗主国自身都如此。
在非洲，民族自尊心的提升，和对“宪兵”们动机、行为的质疑、抱怨，让“殖民地原则”成了微妙的阀门，稍不注意就引发严重后果。如在萨科齐时代的法国，稍稍摆出“殖民地原则”威风，对卢旺达高官以“涉嫌卷入大屠杀”的法籍机长一面之词在欧盟采取单方面法律行动，就引发卢旺达政府断交、驱逐文化机构的强烈反制，和非洲各国近乎一边倒的支持。相反，当法国前总统萨科齐为摆脱非洲前殖民地的经济包袱，提出和非洲伙伴间建立“互惠互利的新型现代化伙伴关系”，即“平等伙伴关系”——法国给非洲的各项优惠（尤其关税优惠），非洲也应“平等”给予法国，并呼吁非洲各国回收其流入法国的非法移民时，迎接他的是一片嘘声。
至于欧美各国、尤其欧洲社会，因为非洲移民大量涌入引发的就业、社会治安、文化宗教冲突等副作用，已引发对“殖民地原则”的广泛不满，这种不满在国际恐怖主义兴起后变本加厉。此次埃博拉疫情爆发后，欧美各国最初的冷淡态度，也和其社会“非洲的事于我何干”的普遍态度有关，如今的“冷转热”，不过因为疫情波及自身罢了。
真有“殖民地原则”的提法么？
直至今日，“殖民地原则”适用于埃博拉，仍是彭博社的独家报道，不但三国政府一言不发，英法两国其他传媒也闷声不吭，这不免让人质疑“殖民地原则”被三国领导人提出的真实性。
如前所述，照情理，上述三国并不会这样提及，事实上包括埃博拉疫情话题，在非洲事务上，三国近来一致的主基调，是抨击“新殖民主义”——既然“新殖民主义”要抨击，“老殖民地原则”自更不便褒扬，更何况这原本就是负担沉重，事倍功半，且国人非洲人都未必买账的事。
但三位传说中在“新殖民主义”原则上达成共识的欧美领导人中，美国总统奥巴马虽有非洲血统，却对非洲事务并不谙熟，近年来美国一直坚持对非“普惠制”，试图在这个当今世界上唯一美国影响力不占优势的大洲增强存在感；法国总统奥朗德国内支持率一直低迷，自上台后一反前任做法，转而热衷于在非洲当宪兵，曾先后主动介入利比亚、科特迪瓦和马里内战并尝到甜头；英国首相卡梅伦出身望族，有“公子哥”习气，此前也曾含蓄表达过对殖民时代的“正面描述”，且素有口无遮拦的“前科”，不小心踩一下“新殖民主义”的“地雷”也不足奇。
然而不管说过没有，一旦被曝光，这种“政治不正确”的话，还是只能当从未说过，低调处理了事，以免惹来非洲和本国批评者的口诛笔伐，和由此可能产生的政治负面效应。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
