独董成了大股东施舍
高明华：独董最大的问题就是不独立；其次是不懂公司的管理和市场，即不专业；再次是对独立董事缺乏约束机制。
国际上普遍要求独立董事人数达到董事会一半以上，而中国只要求达到三分之一，即使独立董事全部反对，一项决议也仍有可能被大股东通过。
此外，中国的独立董事更多的是来源于一些非企业人士，比如高校、科研机构和政府官员。他们表面上独立的，但实际上不能给企业提供更多的决策参考和指导，更多的是起到为上市公司缔造关系网络的作用。这些独立董事在自己领域可能做得不错，但对企业并不太了解，在涉及公司经营层面的决策监督时，就显得不专业。
同时，现行的独立董事制度，缺乏对独立董事的约束，独立董事不承担做错事的风险。
董登新：当前的独董是董而不独。中国的上市公司独立董事都是大股东提名，往往独董把它看成一种福利和大股东的施舍，基本上不敢发表反对见解。
这样造成了现行的独立董事制度失去了代表话语权较弱的中小投资者和小股东的初衷。
胡汝银：独立董事缺乏足够的独立性，制度建设还存在许多问题和障碍。
独立董事主要是上市公司自己选派的，从目前来讲，无论是由董事会的提名委员会还是由公司的管理层提名，都会有一些问题，董事会的提名委员会提名的话，只是走一个过程，最后还是内部人提名的。
独立董事很多都是社会名流，他们太忙，大部分的董事虽然是担任一家公司的独立董事，但是有很多其他的社会兼职，不一定能投入很多的时间。有时候公司做一个很重要的决策，这种决策光凭开一两天会，临时抱佛脚是很难获得足够的信息，来做一个清晰的判断。
同时，很多独立董事任职时间很短，甚至根本就没有在企业任过职。学者、教授可能是做技术的专家，但是从来没有接触过企业，没有公司管理方面的经验，所以企业对他的希望和他的实际履职效果有很大落差。此外，激励机制比较单一，没有动态化的、长期的针对独立董事的激励与约束机制。
聘官员独董搞灰色交易，属于不公平竞争
董登新：更多的是想利用这些政府官员的社会关系和人脉资源。这样的想法违背了设立独立董事制度的初衷，使独立董事制度在我国有着缺陷甚至沦为空白。
高明华：其实就是要缔造关系网络。企业希望借此和政府建立更加稳定的关系，从政府那里获得更多的资源。这些资源不是靠公平竞争来获取的，这些关系网络可能会隐藏着一些灰色的不正常的交易。
高官担任独董，肯定会为这个企业引进一些资源，这对其他企业就是不公平的，这些资源不是通过市场公平竞争来获取的，而是靠关系来获得的，这是不公平竞争。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
