黄牛驱不尽，假期来又生。就在几天前，媒体还关注了常年盘踞在高校周边的黄牛党。近些年，与清华、北大等名校渐成旅游景点一样，由名校衍生出的参观游玩产业也逐渐扩大了规模。然而，从性质上而言，这些附着在参观游玩产业链上的黄牛带路党，与无营业执照的黑导游并无二致。
事实上，眼下活跃的状元陪游也只是一个噱头。一者，连采访中的对象都承认，状元陪游并非就是某年某省的高考状元陪着参观，状元只是我们一个说法；二者，近200元每小时的收费行为决定了，其本身是以盈利为目的，本质上仍是一种黄牛，只不过变形了而已。
即使是变形的黄牛，状元陪游的收费正当性和安全风险也不容忽视。
不论是先前报道的黄牛还是这种状元陪游，游客与他们之间大多并不会签订某些协议，这在无形中暗藏了诸多风险。公众想知道的是，每小时近200元的定价是如何确定的、由谁监管；如果发生中途加价、半路甩客如何处理；这种看似你情我愿的状元陪游究竟是不是合法；既然标榜状元却又并非是状元陪同，是否涉嫌欺诈；一旦在游玩参观中产生人身意外事故，又该找谁维权索赔一系列问题，警示着教育部门、学校单位和工商监管等方面不能对状元陪游坐视不理。
当然，监管治理是硬币的一面，纾解需求是更重要的另一面。不论是哪种外壳的高校黄牛，近几年有关方面一直在治理，奈何收效并不理想。一个重要的原因就在于，围绕着名校参观游玩的供需两端严重不平衡。
趁着假期带领孩子去名校参观游玩，不仅是因为很多家长对名校有情结，更折射出家长群体内心深处对优质教育的焦虑。这种需求和焦虑如果得不到正确的导引，各色高校黄牛就难以真正禁绝。因此，治理高校黄牛，一味地堵注定不行，还要堵疏结合，在疏的层面持续发力。
正如社会舆论所谈及的，国外很多高校是没有墙、不设卡、不限流的。这种完全不设防的做法是否正确可以暂且不论，但高校从性质上来讲，不仅是一处教育科研机构，同时也是全民享有的公共资源，理应具备开放、自由和包容的胸怀。也因此，如何打破横亘在高校和社会之间的那堵墙，让高校和社会良性互动；怎样从细节设计上保障参观游玩和教学安保不冲突，考验着教育管理者的智慧。面对巨大的参观量，清华、北大等名校采取一定限流措施可以理解，但接下来如何创造条件，在一些重点节假日和时间段，因地制宜扩大参观容量，进一步向社会打开大门，也值得探索。
状元陪游名校，噱头背后藏着真问题。某种程度上说，这些问题并不新鲜，都是老生常谈的老大难，但怎样去正视它、解决它，是我们始终绕不过去的话题。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
