图：中国有必要加速推进国有金融机构改革
新时社财经5月6日讯 去年底，中国取消了存款利率上限管理。一个存在各种显性利率管制的时代宣告结束，但中国距离建立起真正市场化的利率体系，还有很长的路要走，我们试图从美国的经验，为中国利率市场化之路寻找一些有益的启示。
美国利率管制是大萧条时期遗留下来的产物。20世纪70年代，美国通胀和市场利率大幅上升，利率上限带来的问题变得尖锐化。伴随货币市场基金快速增长，美国于1980至1986年间逐渐取消了利率管制。利率去管制化带来的变化包括：存款利率上升，存贷利差收窄，银行服务差异化；金融中介效率提高，金融创新与冒险行为增加，行业集中度上升。
美取消管制亦有挫折
然而，美国取消利率管制后也经历了一系列重大金融风险事件。在行业重构过程中出现的储贷危机，导致1000多家储蓄机构倒闭，涉及总资产超过5000亿美元（相当于GDP的11.5%），给政府和纳税人带来的损失超过1600亿美元。利率市场化后，个人破产数量也急剧增加。面对这些挫折事件，美国没有重拾利率管制，而是引入新的审慎措施，以保持金融系统的稳健运行。
利率市场化不能一放了之。通过回顾美国经验，我们认为中国需要采取的措施包括：
保证监管跟上变化的金融形势。利率放开会促进银行竞争和金融创新，必须要有充分而适当的监管，并根据不断变化的市场环境灵活调整，尤其需要从源头上减少因机构过度冒险而造成的扭曲。
加强监管协调。缺乏监管机构间的有效协调易造成监管真空，使高风险金融活动滋生，并可能削弱应对市场异常波动政策的有效性。
吁国有金融机构改革
改革货币政策框架。利率市场化后，货币政策运行环境将发生变化，政策框架需从数量型转向价格型。相应地，央行需要确立一个政策利率，开发引导政策利率的操作工具，并完善其向实体经济的传导机制。
改进金融机构治理，强化市场约束。激励扭曲在中国仍然存在，如大银行与国企之间千丝万缕的联系。这些扭曲可能弱化市场信号，降低资金定价的有效性。此外，中国还需建立市场化的金融机构退出机制。
诚然，中美之间一个重要区别是，中国金融体系仍由国有金融机构主导。这些机构对利率和风险的变化有多敏感？特别是，如果考虑到各种隐性政府担保和软预算约束呢？一群国有参与者如何形成一个有效的市场？在国有机构占主导的环境下进行利率市场化是前所未有的。在任何情况下，数量众多且多元化的参与者群体都将促进价格发现。这意味着中国有必要加速推进国有金融机构改革。（作者为中金公司首席经济学家 梁红）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
