编者按：
6月5日，深改组第十三次会议通过了两个国企改革指导性文件，《关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见》、《关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》，强调在深化国企改革过程中应坚持党的领导，并防止国国有资产的流失，为进一步深化国企改革定调。而在此之前，中央全面深化改革领导小组会议已相继审议通过了《中央管理企业主要负责人薪酬制度改革方案》等文件。
决策层对国资国企改革动作频频，是否意味着顶层设计的总体方案已箭在弦上？而人们最为关心的是，国企改革到底会怎么改，能打破行政垄断吗？顶层设计会啃掉哪些“硬骨头”？混合所有制该“怎么混”，是否会造成国有资产流失？
深改组定调：国企改革底线在哪儿？
深改组十三次会议明确要在国企改革中加强党的领导、党的建设，防止国有资产流失。可以说，深改组的这个定调很有现实针对性，对国企改革很多突出问题给出了答案，影响未来国企的改革路径。
1、回答了国企要不要加强党的领导
答案是肯定的。为什么要加强党的领导，首先是由我们国家选择中国特色社会主义道路决定的，而党的领导就是中国特色社会主义最本质的特征。“四个全面”也强调全面从严治党是关键，显然，这里有国企反腐败的背景。
近年来公布的多起国企腐败案件，印证了一些国企组织建设松散，党组织的地位和功能呈弱化、虚化倾向。所以，在国企改革总体方案推出之前，深改组强调加强党的领导是题中之义，国企改革的主导力量不能丧失。
2、回答了公有制经济的地位国企改革不是“国退民进”
会议强调，要把国有企业做强做优做大，增强国有经济活力、控制力、影响力、抗风险能力。把企业做强做优做大，这个提法习近平总书记曾经多次讲过，这才是国企改革的根本目的，而不是向非公资本“分蛋糕”，“国退民进”，更不是私有化。改革的目的不能跑偏。
全面深化改革的总目标是发展和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，改革的方向不能错。所以，国企改革的首要重点是如何使公有制为主体的地位坚持下来，从而充分发挥主导地位。
3、回答了“党的领导”和现代企业制度之间的关系
在现实当中，企业的重大决策是董事会决定还是党委会决定？谁有最大的决定权？在企业生产经营出现困难时，党组织如何有效参与决策发挥作用？这个问题此前一直没有标准答案。实际上，国企坚持党的领导并不意味着企业的重大决策就由党组织决定。涉及决策事项，董事会仍是决策主体，党组织的定位是参与决策。党组织参与决策是组织行为，是从政治角度把关定向，承担决策的政治责任。
如何把加强党的领导和完善公司治理统一起来，这是国企改革的要害问题，具体党委会和董事会的权利如何分配，有何制度安排，还要等意见全文下发之后再做观察。
4、回答了如何防止国有资产流失
深改组会议指出，防止国有资产流失，加快形成全面覆盖、分工明确、协同配合、制约有力的国有资产监督体系。
目前来看，国有国企改革的焦点就在于国有资产流失与否，国有资产若流失将造成了社会不公，损害整个改革的声誉。所以，在国企改革顶层意见出台之前，深改组强调并部署解决国有资产流失问题很有必要，体现了稳妥改革，保障先行的意图。
国企改革的“硬骨头”在哪儿？
国企改革既是中国经济体制改革的重头戏，涉及各方利益、错综复杂，是最难硬的那块“硬骨头”。如何破解利益阻挠，啃下这块“硬骨头”呢？
硬骨头1：国资委要带头自我革命
国资监管体制改革被公认为是深化改革最为紧迫的任务之一。如何重新定位、探索新的监管模式？这是摆在中央及地方国资委面前的一道难题。从目前来看，新一轮国资监管体制改革的基本方向已经明确，要改组组建国有资本投资运营公司作为今后管资本的平台，国资管理由“管资产”向“管资本”转型。
硬骨头2：国企功能难界定
国企的功能界定和分类是改革的首要问题。在功能上应该分成公益性企业、竞争性企业和保障性企业三类。对公益性企业来说，不应以盈利为目的，而是要求其履行好社会公共服务职能。而对大多数一般竞争性领域的国有企业，就必须按照市场化的要求，以追求利润为目标。目前改革中的问题是，一些企业具体是以行业还是以功能划分存在分歧，保障性企业因同时具有公益性和竞争性的功能，划分争议比较大。这都急需分类改革的实施意见尽快出台。
硬骨头3：混合所有制怎么“混”？
混合所有制并不新鲜，很过国企早已实现股权多元化，且国资占比已较低。但是，政府干预始终不断，准入限制未真正放开。尽管过去一年一些央企和地方国企已经进行试点，但从整体方案全局考虑，在哪些行业搞混合所有制？哪些不能搞？哪些领域应该大力搞？在明确国有经济功能定位和分类之前，“怎么混”仍然不明确。
同时，多起国资流失事件也引发政府和市场担忧：发展混合所有制是否会造成国有资产的流失，能否真的做到程序规范，合理定价。而私有企业也担心国有企业机制僵化，损害利益。如何保护中小股东权益，规范大股东行为，当前的混合所有制改革需要更明确的细则。
习近平总书记在谈到国企改革时曾说，发展混合所有制经济，基本政策已明确，关键是细则，成败也在细则。要吸取过去国企改革经验和教训，不能在一片改革声浪中把国有资产变成谋取暴利的机会。
对国企改革的误读有哪些？
由于国企改革顶层设计方案迟迟未出，不少地方政府或国企又提前公布了各自的改革方案，一时间，各种解读国企改革方向、混合所有制发展路径的观点纷杂，声音很多，曲解和误读也多。
误读1：一切垄断都要打破私有化是唯一出路
在不少人的意识里，国企与垄断是画等号的，只有姓非公经济才是真正的改革。实际上，中国经济离不开国企。比如，一些提供公共产品的企业必须是国有，如果掌握在私人手里，其经济效益必定下降，更重要是的会影响生产安全。比如，对战略性资源以及一些核心企业必须是国有，如果通过民营企业来发展，就可能会很弱小，最终被国外跨国公司占据。对于是否需要私有化，应该从部门和领域具体情况具体分析，而不是极端的认为国企改革就应是私有化。
误读2：国企要退出竞争性领域
竞争领域的国有企业有很多经过多年来的市场化改革，已经建立起了较为健全的现代企业制度，能在市场竞争中站稳脚跟。国有企业经济活力和竞争力的增强，对提升国民经济的实力和控制力也大有裨益。如果仅从所有制角度考虑国企是否应全面退出，既不全面公允也不符合实际。
误读3：“混改”是国企改革的核心企业“一混就灵”
发展混合所有制有利于推动各种所有制取长补短、相互促进，是搞好国企的手段之一，但并非是搞好国企的唯一途径和全部内容。“混改”只是手段，不是目的。
今年《政府工作报告》谈及国资国企改革时，首先明确就是要准确界定不同国有企业功能，分类推进改革。其背后考量，正是不同企业的性质和所处阶段不同，对改革的目标和路径也就不尽相同，若盲目地“混”，恐将违背企业发展规律，结果将适得其反。若方案设计不科学、不合理，就容易被人为操作，造成国有资产流失。
执笔/ 王元 吴璇
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
