文|李幼岐
后“占中”时期，“占领”暂时是不会有了，一来学联公开表示短期内不再搞“占领”，二来即使再发动“占领”，会不会有很多人参与亦成疑问，因为不怕警方清场和被拘捕的激进分子或“亡命之徒”毕竟属少数。
但不甘心“占中”失败和不甘愿被丢入“历史垃圾堆”的激进分子，以至“港独”分子，他们挖空心思、绞尽脑汁，就算是“屎桥”也要“搞搞新意思”，于是就有了“鸠呜团”“跌钱党”“不合作运动”，以至“上楼(唐楼)借厕所”这一类的花招。这些自以为有些小聪明的小花招能起什么作用吗?答案绝对是否定的，反而暴露了这些无法无天的“造反派”穷途末路、黔驴技穷。
“造反派”已黔驴技穷
以“不合作运动”为例，这些“聪明笨伯”提出两项自以为高明的“妙计”：其一，叫公屋住户到最后一天才缴租。此“计”说明“竖子不可教也”。倘若最后一天临时有事，或记性差(公屋住户不少老人)忘了，第二天才去交租，对不起，逾期罚款5%!请问蚕虫师爷，这5%的罚金谁付?其二，叫支持者在缴交政府费用时尽量开多几张支票，以便增加政府部门的工作量。啊哈，要不要每张支票开一元?想出此花招者，十足是“聪明笨伯”，因为，此“妙计”首先麻烦的是开支票的市民，其次麻烦的是具体经办的公务员，对作为“政权”的政府不会有什么影响。一个出此“屎桥”麻烦市民及基层公务员的个人、组织或政党，会得到民众的好感吗?会得到民意的支持吗?提出“不合作运动”的那几个所谓“学生领袖”，实在很有必要暂停抗争活动，好好“修炼修炼”，以免再有此类“屎桥”贻笑方众。
再说“鸠呜团”“跌钱党”“借厕所”这类行为。看过黑白粤语片的朋友一定会有“似曾相识”之感，怎么跟那个时代的黑社会分子的作派一模一样?这可以只用两个字来形容：滋扰。甚或可以再加两个字：威胁。举例说，黑社会分子要在某地段收“保护费”，倘有商户或酒楼餐厅不肯乖乖“合作”，黑社会分子就会组织鸠呜团、购物团前来滋扰和威胁，譬如来了几十人、上百人，吵吵闹闹，大肆捣乱，甚至故意破坏，进行威胁，即使最终真的“购物”，也只是几十元的“生意”，但却要扰攘吵闹几小时。黑社会分子的这类违法滋事手段，对正当商户而言，自然“怕怕”，只得被迫乖乖奉上“保护费”。黑社会分子的“神憎鬼厌”，即使未亲身经历，也不难想像。
“鸠呜团”手段如黑社会
后“占中”时期的“鸠呜团”等，虽然不收“保护费”，但其滋扰的性质及形式，则与黑社会的活动“彼此彼此”。这同样是妨碍商户正常营业和市民正常生活的违法行为。事实上，警方已拘捕数十名“鸠呜团”或“购物团”参与者。警方的拘捕行动，百分百正确，香港的营商环境和社会的正常公共秩序，必须得到有效的保障。这其实也就是人们常说的法治精神。
“鸠呜团”之称，取得实在好，不但形象生动，且隐约演示其含义。鸠，是一种鸟，形似鸽，头小胸凸，种类分雉鸠、祝鸠或斑鸠，均拙于筑巢，成语有“雀巢鸠占”一句，违背人性和人之常情，所以给人的印象并不好。将后“占中”时期某些“占中”分子的滋扰行为名之为“鸠呜”，对照其成群结队招摇吵闹滋扰商家和市民，“鸠呜”二字，确实生动形象。可以肯定，身为鸠呜分子，即使勿论其违法，单是其类同黑社会分子的吵闹、滋扰，已经不是什么光彩的事。任何人即使未加入黑社会，但他的行径如同黑社会分子，你说，他能光彩吗?这一简单问题，值得鸠呜团的成员们三思。
非常可惜的是，“鸠呜”的发起者、组织者和参加者十分天真，以为采用这种类同黑社会分子的滋扰、威胁及非法的“鸠呜”方式，可以逼迫中央政府收回“8.31决定”，可以迫使特区政府进行不符基本法的政改，可以真的让他们迎来所谓的“真普选”，这就不但过于“天真”，简直令人觉得有些“戆居”了。中央政府和特区政府难道会屈从于“鸠呜团”的“几只苍蝇嗡嗡叫”?请想一想，一度声势很大很盛的“占领”，尚且可以清场结束，政府和警方难道没有办法对付黑社会形式的“鸠呜团”?
做人做事，最重要的一点是实事求是知所进退，想在后“占中”以“鸠呜”方式达到“占领”时所未能达到的目的，这不但是不切实际，更且直情是痴心妄想。已经试做了几次，除了滋扰他人，都是一场空，结果反而是几十人被捕。鸠呜，鸠呜，还是趁早不“鸠”不“呜”了吧!
欢迎关注新时社网香港在线微信（公号：tkp-weihk）
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
