新时社网评论员 马浩亮
12月2日召开的中央深改小组第七次会议审议通过了《设立跨行政区划人民法院、人民检察院试点方案》。十八届三中全会部署全面深化改革以及四中全会部署依法治国，都有涉及跨行政区划法、检机构的内容。三中全会提出“探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”，四中全会进一步明确提出“探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院”。
目前，各级法院、检察院都是按照省、市、县各级行政区来设置，在人、财、物等方面都受制于同级党政机关，接受其领导。此外，法、检两院与行政区划严格对应的设置方式，也容易形成区域性的人情关系网。随着中国经济社会发展，地方法院受理的民商事案件和行政诉讼案件日益增多，跨行政区划的当事人越来越多，许多案情重大、复杂，有的地方部门或领导利用职权和关系插手案件处理，造成相关诉讼出现“主客场”现象。司法实践中出现的以权压法、批示司法等破坏司法公正甚至导致冤假错案的情况，很多都与此有关。
因此，设立跨行政区划法院、检察院，进而构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局，有利于排除地方保护主义干扰、保障法院和检察院依法独立公正行使审判权和检察权，平等保护外地当事人合法权益，监督政府依法行政，维护法律公正实施，提高司法公信力。
但要设立跨行政区划的法院、检察院，是组建新机构“另起炉灶”，还是充分整合现有司法资源“借壳上市”，学界过去有不同意见。不过，中央政法委书记孟建柱日前发表的有关四中全会的解读文章中透露，“这项改革，考虑对现有铁路运输法院和检察院加以改造，合理调配、充实审判人员和检察人员即可实施”。这实际上已描述出跨区法院、检察院改革的具体路径。
在计划经济时代，铁路作为“铁老大”，几乎成为独立王国，不仅运输经营高度集中，并且拥有独立于地方的法院、检察院、公安局。并且垂直管理。
2012年，中央编办、最高法、最高检、铁道部等六部委联合下发的《关于铁路法院检察院管理体制改革若干问题的意见》，将铁路法院、检察院整体移交地方。虽然领导关系变化，但铁路法院、检察院仍然具备跨行政区划的特殊性。比如长沙铁路运输法院的判决和裁定，属于铁路法院专属管辖的，其二审刑案件，仍由广州铁路运输中级法院受理，打破了省级界限。这一特点，为今后的跨区法院、检察院改革提供了有利的组织基础。
扫一扫，关注《北京观察》公众号 猛料与干货齐飞
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
