新时社网(微博)12月23日讯 无党籍台北市长当选人柯文哲，以“政治素人”之姿，打着改变台湾政治文化的旗帜，透过网路行销，连民进党都不敢自行推出候选人的台北市，取得难得的胜利。民进党愿意配合柯文哲的步调，在选前进行民调协调，当然是受到台北市传统“蓝大绿小”政党板块的影响，柯文哲的胜选也代表选民确实希望可以不受到传统蓝绿的影响，展现台湾民主政治的新气息。
台湾《中央日报》网络报近日发表评论说，尽管台湾民调机关未针对投票给柯文哲的原因进行民调解析，不过一般而言柯文哲的“政治素人”形象，以及提出要以全民票选及遴选制度选出局处首长的主张，相信都是吸引选民将选票投下去的重要原因。柯文哲也表示“解决民主失灵的方法，就是用更民主的方法，而不是恢复‘独裁’”，只是随着遴选制度及任命所出现的诸多争议，似乎让他违背了用更民主之方法的初衷。
求新求变当然不是坏事，蒋经国先生当初“解严”也是基于“时代在变、环境在变、潮流在变”理念，国民党在“九合一”选举败得如惨烈，不就是因为未能体察“时代在变、环境在变、潮流在变”吗？但是有些政治制度行之有年其实有其当代意义，不是一定非变不可，什么是更民主的方法呢？票选局处首长就更民主吗？遴选的代表性够吗？
市长当选人既然已经得到选民之选票的授权，在制度设计上自然有权可以任命自认合适的人才。硬要透过票选及遴选制度，又不说明首长有最终决定权，当然会有问题？选择用遴选制度来决定局处长人选，就不该因为遴选出现争议，就以“人事是他任命，他就负全责”来搪塞，如此让当初受到票选及遴选制度吸引的选民情何以堪？表明要更民主，却透露出不少“独裁”的思维！
原本的遴选制度设计，就是不希望由市长一个人来决定所有的人事，但是最后柯文哲还是得“独排众议”，任命他认为适合团队融入及特殊需要的人选，用自己的行动来推翻自己的承诺，昨非今是的变化，真可谓是令人目不睱给。原来民主与独裁的界限都是由他自己来认定，他认为是民主就是民主，认为是独裁就是独裁。在此种浮动定义下，遴选委员或市政顾问又岂能不辞职？
此外，竞选团队在胜选后加入执政团队，原本也没有什么可争议的，打选战时培养出良好的默契，应更有助于施政上的合作无间。只是先生高调声明不加入，太太却加入执政团队，然后以一句“在法律上是独立个体”当说词，如此是在考验选民的智慧吗？学法律的人如此之多，偏偏找上退休教授来担任“法务部长”，连遴选制度都不用，更民主在哪儿呢？
至于要求准市府一级主管签署“透明廉政公约”，则更是多此一举，是不相信遴选制度及票选出来的人选吗？还是不相信自己任命的？若是相信，又何必签署，若是不相信，签署又有何用？不依据现有制度运作，要用另一套作法，到底何种作法离独裁较近？
据悉在局处首长遴选过程出现争议时，柯文哲坦言有人建议要打电话向遴选委员说明，但是因为他自己很气，不想打；他也表示，有前辈提醒“政治是在妥协当中实现理念”，但他认为应在“在坚持当中做最小的妥协”。有道是“民主是妥协的制度”，柯文哲有如此多的坚持，势将离民主愈来愈远！所谓的更民主，只是空中楼阁罢了！
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
