毁证疑云
本次庭审中，杜文的辩护人王甫、徐昕坚持为其做无罪辩护。
王甫律师认为，杜文首先非国家公职人员，不是贪污罪的主体；即使其受托于政府机关从事公务，要认定贪污罪也得有一个前提——涉及管理国家财产的公务活动合法。而本案中，办案经费的审批即使在政府机关决策层面合法，但到了武志忠执行这一层面，公务变成“送礼”，已经构成违法行为。
而杜文则自己辩称，如果检方指控自己贪污了第一次送礼的80万公款，就该查明到底哪笔钱未送出去，且收礼人是谁，他们能否证明本该收到却没有收到礼金。但事实上没有。
据悉，该案本该12月11日开庭重审，但当天，辩护人以公诉人涉嫌销毁录音证据为由，申请其回避。杜文称，他曾有一段关键录音被检察机关删除。在他的描述中，这段录音记载了自治区政府秘书长当着他的面，打电话给上述公安厅官员，让其放心去协助办理到北京送礼事宜的情况。但在案件侦查阶段，杜文通过U盘将包括这段录音在内的三段录音拷给公诉人，但这个证据后来不见了。
在庭上，公诉人解释称，他并没有毁灭证据。U盘内容拷到单位电脑后，遇到电脑故障，录音丢失。但后来经过司法技术部门的数据恢复，基本内容都找了回来。但杜文坚称，最关键的录音还是没了，这段录音里含有公款送礼的决策人、执行人、收礼人信息。“一听，就能证明我无罪了。”
王甫律师也认为，数据并没有得到全部恢复，且被告人存储证据的三台电脑中，重要文件夹均遭到修改。为此，他向法院申请鉴定电脑删除记录时间及已恢复录音的真实性。
另一名辩护人徐昕律师认为，案件明显有单位行贿的情节，公诉方没有调查决策者、受贿者，涉嫌放纵犯罪。他呼吁，为适应反腐形势，贯彻法治中国理念，司法机关也要调查该案件所涉及到行贿决策者、受贿者，而并非只是将链条末端的杜文作为替罪羊与唯一追责者。文/本报记者孙静
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
