媒体解读公务员加薪为何遭反感民众收入更低(2)

　　赞成

　　魏文彪：理当向基层倾斜

　　一直以来，公务员都是按照行政级别确定工资标准，这就导致那些行政级别低的基层公务员，收入长期难以得到提高，许多基层公务员兢兢业业工作至退休，收入水平与那些工作时间短但行政级别高的公务员相比，也存在不小的差距。而公务员薪酬改革向基层公务员倾斜，则有利于促进公平、公正。

　　其次，政府服务工作绝大部分都是由广大基层公务员直接承担，广大基层公务员直接与民众打交道，不少公务员还需走乡串巷，深入到群众当中提供服务，相比之下更为辛苦。而公务员薪酬改革向基层公务员倾斜，提高基层公务员的收入水平，能够体现出对于基层公务员的体恤与关爱，提高基层公务员的工作积极性，促进政府服务民众水平提升。

　　另外，在公务员按照行政级别确定工资标准情形下，公务员要想提高收入水平，只能谋求提高行政级别。而由于领导职位数相对有限，这样也就难免会有部分公务员为了谋求收入水平提高，通过不正当手段谋求行政级别提高，从而诱发钱权交易行为与人事腐败。而公务员薪酬改革向基层公务员倾斜，公务员即便行政级别不高，只要兢兢业业工作，同样能够获得较高的收入水平，则有利于公务员安于基层职位与岗位，从而有利于减少人事腐败的出现与发生。

　　由于能够发挥前述诸多积极效应，显然也更加容易得到广大民众与纳税人的支持，从而有利于促进公务员薪酬改革得到更快的推进。

　　建议

　　房清江：提低工资同时限高福利

　　公务员工资为何令人关注？恐怕最关键的原因是公务员在收入分配格局中地位的优越性，与社会职业靠劳动来获取社会资源和社会保障不同，公务员更具身份化与福利化的特性。比如，工资之外的津贴、奖金、福利房以及令人充满遐想的职务消费等，这些统统被称为工资之外的“灰色收入”；又如，公务员不用缴纳养老保险，退休后还能拿90%、95%的原工资，在职和退休两头不吃亏。此外，还有职务腐败的种种猜想。

　　之所以如此，主要原因是公务员一直沿袭着低工资优福利的分配制度，建立在干部终身制，公务员是“国家的人”，包办衣食住行、生老病死的模式之上。随着社会发展，经济水平的提高，分配格局也发生了根本性的变化。而公务员制度改革滞后的固有弊端被凸显出来。一方面，低工资优福利，不仅造成了政府不小的负担，也使得更多的社会资源被权力用以自肥，如住房，影响社会公平公正。并且，由于职务、区域、行业的差别，福利也有天壤之别，公务员“同人不同命”的现象比较普遍，基层公务员、低级别公务员和经济欠发达地区公务员，“福利”成色不足。

　　另一方面，工资制度设计的不合理，也造成了公务员内部薪酬差别的固化。严格的职务与职级的工资制度，高工资对应着高官位，一直都是公务员薪酬的天花板。而基本工资加地方性津贴的设计，客观上造成了发达地区与其它地区同类公务员的收入差距。

　　显然，工资不是单纯公务的薪酬问题，既包括公务员在社会收入分配格局中的地位，也包括公务员管理体制中如何建立有效的激励机制，稳定队伍，提高效率。

　　一方面，要变隐性分配为显性分配，清理和取消公务员福利与补贴，并建立公开透明的财政支出机制，让“提低工资”建立在“限高福利”有前提之上。另一方面，要加快公务员养老的并轨，让公务员以职业者的身份参加社会保障，消除养老包办这一“最大社会福利”。只有解决好了这两大问题，公务员工资改革或者说“涨工资”，才具有社会公平正义的基础。在此基础上，改革公务员工资制度设计，建立比照增长机制等，都只是破除工资结构性矛盾的技术问题。