| 中評社香港5月13日電／中國時報13日發表社論說，太陽花運動得到部分社會共鳴，引發一連串“破窗效應”，社會形形色色意見主張者有樣學樣，帶動支持者以“圍堵”為能事者有之，發明“路過”卸責詞彙者有之，“絕食”威脅政府達成訴求者有之，以“占據”馬路博版面為得計者有之。
社論說，種種向政府嗆聲事件，無一不是在言論自由的保護傘下，也無一不是在享受民主生活所鼓勵的多元聲音氛圍下，用某種唯我獨尊而帶著要脅姿態的方式發言，企圖造勢迫使政府就範，以實現其政治或經濟政策主張。 不管是為了反對兩岸服務貿易協議，還是要求兩岸協議監督條例立法，還是要求警察局長道歉、不許核四續建、降低公民投票門檻，或為了排除政府某種企業經營障礙，在民主生活中，這種先宣稱自己忍無可忍，再使用不尊重、不容忍他人意見的態度，企圖強使他人接受己見，這種實質強勢與霸氣的方法，不但令人無法恭維，也使人憂心，台灣的民主風氣逐漸走上歧途，將侵蝕民主生活的和平、不訴諸強制的高貴信仰與堅持，其結果就是民主脫序，及對民主法治基石的否定。此一錯誤發展，最該檢討的當然是政府當局的軟弱，及錯誤的政策作為與不作為。 社論說，“中華民國”政府採“五權分立制”，但不脫“三權分立制”以立法、行政、司法三權為主的運作形態。民主政治的火車頭，應該是代議士組成的立法機關，代表民意執政，在台灣就是“立法院”。但遺憾的是，台灣的“立法院”向來與民主議會的理想狀態距離遙遠，占有多數的執政黨不懂得什麼時候該與少數妥協，什麼時候又應該用合乎正當的民主程序，通過代表多數利益的政策與立法；居於少數的在野黨，也不懂得民主政治是要以民主手段造福社會的道理，卻以一味抗爭、杯葛、形成執法與執政最大障礙為目標。 最可議的，是“立法院”的寡頭黨鞭共識決議事制度，議長可以直接或間接操控利益團體的所有政治交易，使多數治理與審議民主的理想淪為空談。社會運動者占據“立法院”，或以絕食為手段，訴求使用公民投票取代代議政治，未必可取，但其對“立法院”的指責，卻不無道理。 |
【 第1頁 第2頁 】 
|
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
