中國時報今天社論說，日前一家獨派報紙社論〈沒有強大“國內”產業 何能侈談自由貿易〉指出兩點：一是振興島內必須要有強大的產業做後盾，再來簽自由貿易協定（FTA）；另一是美國傳統或科技產業均有國際級企業，非FTA讓美國經濟稱霸全球。該等論調令人不禁錯愕，難道有人改寫經濟學理論了嗎？ 當前FTA盛行，參加者包括先進國家、發展中國家及落後國家，鮮少有國家是等到有了強大產業才去談自由貿易。例如東協10個國家涵蓋不同發展階段的經濟體，最富有的是新加坡，最窮的是緬甸，二者每人國內生產毛額相差60倍以上；依瑞士洛桑管理學院（IMD）2013年世界競爭力報告，新加坡排名第5 ，緬甸則落在評比的60個國家之外，更找不出什麼是其強大的產業。目前東協已是一個完整的自由貿易區，還企圖在2015年達到整合程度更高的“單一市場”。 其次看智利和祕魯。智利在IMD競爭力排名第30，祕魯排名第43，但是二者與FTA夥伴的貿易額占總貿易額的比重（FTA覆蓋率）均高達91%。其他還有許多案例，先壯大產業再談FTA的論點根本站不住腳。 至於說美國產業不靠FTA，那是對美國不瞭解。依據世界經濟論壇（WEF）報告，美國市場規模在全球排名第1，這是其產業強大的基礎。全球品牌價值前百大企業，美國就占55家；專家分析，關鍵在於美國擁有舉世最大的內需市場，而擴大市場規模就是FTA所要追求的重要目的。 此外，美國企業雖不全靠FTA，但是美國政府一向帶頭推動自由貿易，以利美國企業進軍海外市場。美國貿易代表署每年都對外發布各國貿易障礙報告（NTE），促請貿易夥伴改善對美商及美國商品和服務出口的貿易障礙，台美之間的“貿易暨投資架構協定”（TIFA）就是美國採取的手段之一。而且，2012年美國FTA覆蓋率近40%，並不算低。 1817年李嘉圖提出“比較利益說”，指出各經濟體資源有限，依據比較利益法則，各自專業化生產及出口本國具比較利益的產品與服務，形成國際分工，不僅產量增加、生產成本降低，更可以提升生產技術水準與產品品質。自由貿易可以充分發揮比較利益的效益，包括擴大市場規模、促進競爭，進而提升生產力、帶動經濟成長。由此觀之，是自由貿易孕育強大企業，而不是等有強大企業才去談自由貿易！ 路易士（William Lewis）2004年的著作《生產力的力量》指出，在鋼鐵、 汽車等產業，日本生產力超越美國，但在零售與房屋營建等部門則是不及，主要差別在於競爭的機會，具活力的競爭是生產力成長的驅動力量；日本鋼鐵和汽車等是在嚴酷的全球市場競爭，零售和營建則是在受保護、缺乏競爭的國內營運。日本富士通研究所（FRI）於2002年的研究報告也指出，1990年代日本產業總要素生產力下滑，主要就是受非製造業生產力大幅下降的拖累，這些產業在日本國內受到過度保護、缺乏競爭力。 競爭，讓更具生產力的企業勝出，獲取市場占有率，進一步提升生產力；生產力較低的企業或離開產業，或改善生產力以因應生存競爭，其結果皆使總體生產力提高。因此，競爭政策解釋了：哪些國家具有較高生產力？ 當前台灣最強大的產業是電子、資訊、通信等科技產業，這些產業從開始發展就是以出口為導向，政府並未給予任何保護措施。於WTO架構下，凡是資訊科技協定（ITA）簽署成員都必須將資訊科技相關產品進口關稅降為零。台灣早就是ITA簽約國，在此平台上，ITA產品占台灣出口比重從1996年28.9%，至2010年升至36.8%，顯見自由貿易讓台灣IT產業更為強大。 不管是從理論或是實際經驗，綜上均可知道，沒有強大的國內產業何能侈談自由貿易是倒果為因的說法，其目的就是合理化反服貿、反貨貿，此種言論可以休矣！ |
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
