| 新时社台北3月28日电／中央日报网路报今天社评说，学运，就像选举一样，总是激情多于理性。但激情来自何处，其中有多少事实的成分，多少意识型态的成分，多少理性的成分，对运动的本质与结果，有绝对的影响。最近媒体的报道，相当多部分集中在警察驱离学生的事件上，有被砸的办公室、流血的画面、以及暴力的语言。在这个过程中，的确有人受伤、流血，这几乎是任何驱离行动难以避免的现象。学生和警察都是人，彼此都有压力，情绪都很紧绷，而且群众本身就像是处处可引爆的汽油弹，很容易擦枪走火。对于事件中任何受伤流血的人，包括学生与警察，我们心中都感到难过，因为他们不是敌人，他们都是我们的自己人。然而，此次学运非如此发展不可吗？难道没有一个更好的社会对话方式吗？
这时候，如果添加柴火，情况可能更难收拾；如果添加理性，则可能让台湾民主再往前蜕变。添加柴火的，大部分是政治人物或政党，因为他们希望乱中取利，但也有少部分是基于理念的错误。例如施明德先生，他投书指出，“掌权者已一再使用暴力，反抗者还要非暴力，自我捆绑吗？”“非暴力让台湾掌权者有恃无恐，贪腐、无能、独裁都有任期保障，死不要脸就是不下台。”我们尊崇施明德对台湾民主的贡献，但他的观点似乎与今日的台湾扞格不入，他要添加柴火，恐怕只会烧掉他所争取的民主。 施明德先生犯了两个严重错误。第一，他对台湾民主认识不清。民主化后的台湾，人民可以定期选“总统”、“立法委员”、县市首长及地方民代，这些都是人民用选票选出来的，而且“宪法”对权力运作与制衡有明确的规范，法律通过亦有一定的程序，因此，台湾没有专制的独裁者。贪腐者，自有法律制裁，人民亦可群起抗议，如红衫军，却绝不能用暴力去推翻。施明德先生或许忘了，他当初是何等坚持红衫军的非暴力本质，而红衫军的成功也在于此。至于无能，那是见仁见智，但没有一个民主国家会允许人民以“无能”为名，用暴力手段来推翻执政者。 很多人常说，民主化后的台湾，问题在于太自由而无法治观念。名嘴可以在电视上口沫横飞，学生也可以占据“立法院”，这样还不够吗？难道要推翻政府，才叫民主吗？我们比较白衫军和这一次学运，白衫军的诉求与整个社会共鸣，号召力强，而且在凯道上静坐，不必用暴力手段，政府也不会驱离，重要的是，它依然促成了政策的改变。至于这一次的学运，其诉求并非与社会有大共鸣，因此少数人藉更激烈的行动（占领“立法院”）来产生涟漪效应。我们不反对学生抗议，这是任何公民的权利，但人民没有瘫痪行政中枢的自由。我们认为，台湾的民主在整合社会不同声音与利益上，仍有很大的改进空间，但我们也要强调，台湾的民主已不需要暴力作为传达声音的媒介。 第二，他对台湾社会认识不清。施明德先生想要将问题导向政府与人民的对立，然而事实上，台湾最可怕的是社会的对立。长久以来，台湾社会因为政客日凿夜蚀，裂痕日深，这样的社会最害怕暴力，它不仅可以使裂痕加深，而且可能引发暴力的连锁反应，不仅使台湾失去民主，更失去了未来。 虽然这一次学运曾有失控的演出，但我们感到安慰的是，许多老师与学生开始理性思考与对话服贸的问题。根据媒体报道，从北到南，包括台北大学、东海大学、成功大学、清华大学，都有服贸讲座、论坛、或辩论，这时候，我们才看到台湾的希望。 民主的进步，不能只靠激情，更要靠理性的思辨与沟通。大学是社会的良心，但这个良心也不能只出于激情，更应有沈甸甸的学术分量与独立思考的精神。服贸协议本来就是非常复杂的议题，现在，老师和学生都丢掉了懒人包，抛弃了简单的口号，开始进行思办，这是最近这一段期间，最令人感到安慰与振奋的发展，真是天佑台湾！ |
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
