環球時報今天社評說，北約和西方大國領導人都在磋商，該如何應對這一被有人稱為捷克斯洛伐克危機以來歐洲的“最大危機”。《紐約時報》認為，美國向普京施壓很難奏效。 如何評價烏克蘭正在上演的事情呢，它是俄的入侵，還是俄去保護其在烏合法利益和俄羅斯族人安全？此外亞努科維奇是民選總統，推翻他的反對派同樣打了人民的名義，克里米亞要鬧獨立，要求俄軍的保護，又是當地大多數民眾的意願，每一個環節都有“人民的授權”，但它們又是彼此尖銳抵觸的，那麼其中哪一段才是真正的民主呢？ 完全是各說各的，而誰的說法最終證明是管用的，看來只能靠實力來決定，這當中根本不是哪一個道理能把其他道理駁倒的問題。 蘇聯解體後初期，莫斯科提出的道理四處遭到否定，以至於車臣反它，格魯吉亞踹它，俄羅斯人可謂受盡了窩囊氣。後來普京引導俄羅斯走向復甦，俄掃平了車臣反對派，狠狠教訓了格魯吉亞的薩卡什維利，西方喊了幾聲不也就作罷了。 直到幾天前，烏克蘭反對派在西方支持下，用違反憲法的方式趕走了民選總統亞努科維奇，曾經效忠他的警察們甚至跪地向反對派道歉。反對派力量一強，他們的理就占了上風，成者王侯，亞努科維奇淪為敗者寇。 普京決定出兵，剛翻過盤來的烏克蘭又亂了。亞努科維奇宣布自己仍是總統，烏克蘭海軍的旗艦也“易幟”掛出俄羅斯軍旗。合法性很勉強的基輔新政權開始左搖右晃。 如果北約出兵，基輔新政權一下子就會硬起來。問題是北約會出兵嗎，那可意味著歐洲二戰之後從未見過的戰略對抗和攤牌。目前相信北約會為烏克蘭兩肋插刀的人極少。 烏克蘭的事很清楚地說明，在國際舞台上，理是跟著力量走的，沒有力量的扶植和護佑，國際上的理啥都不是。 這幾天華盛頓在烏克蘭問題上就像個受氣包，完全沒有了它被人們熟悉的威風凜凜、義正詞嚴的樣子。根本原因是奧巴馬沒有靠譜的牌可出，光動嘴皮子，不敢動真格的。美方已表示將抵制在俄舉行的八國峰會前期會，把這當成對俄的“制裁”之一。但連很多美國人都說，對莫斯科來說，這算個甚？ 聯想到中美之間，華盛頓不斷耍弄雙重標準，一套一套的，儘管常常自相矛盾，但經常能使得開，把中國的一些知識分子都唬住了。這哪是什麼理，還不是因為在那些爭論的領域裡，美國的力量更大。 軍事力量是國家力量中最重要的看家本領，同時它決不能是沒有其他力量在左右支撐的“孤軍”，俄羅斯這些年的沉浮再清楚不過地告訴了我們這一點。烏克蘭是這個道理的最新一頁 |
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
