中國時報今天發表社論指出，綜觀一切，其實都脫離不了基本的事實、處理方法及結果幾個要項，而選擇的方案則又與價值觀有關。在兩岸關係方面，從雙方官方的各種談話看來，眼前看到的事實是，馬英九不但有主觀的願望，恐怕也有客觀的需要，希望以合適的身分，在適當的時機和場合與大陸國家主席習近平見面，台北認為今年11月的北京亞太經合會是最適當的安排。中國大陸一方面了解台灣的態度，二方面也覺得習、馬二人會面並非不能考慮，甚至還願意給予相當程度的配合，但對兩人見面的場地和會談的內容有些不同的考量，原則上並不贊成兩人在APEC見面。 既然事實是雙方都有意願見面，只是對方法、場合等有些不同的考量，為了促成此事，那麼大家就不妨進一步思考，兩人見面到底是應該以象徵意義為重或要有實質收穫為主？如果能夠兩者兼顧當然最好，但當此事的難度甚大或幾乎不可能的時候，雙方是否要從更高的戰略高度出發，有個不同的思考，這裡面就牽涉到價值取向的問題了。 如果要從有利於國家統一，能讓兩岸關係有所突破，不可逆轉出發，以象徵意義為重，事情相對就會較為簡單容易，但如果要以實質收穫為主，那當然就要錙銖必較，謹小慎微的務求迫使對方做出最大程度的讓步為要。 理所當然，兩岸的事應由兩岸自己來辦，但至少就我們所知，相關的主要國家在看待馬習會一事上，多數還是認為，如果能落實，其象徵意義應該大於實質成果，既然各國都鼓勵兩岸雙方透過溝通、對話來降低緊張，解決問題，也理解台灣的內政和大陸的政治顧慮，使得兩人見面的機會之窗未必很大，自然也就沒有刻意阻擾馬習會成局的道理。各國對此基本上仍持樂觀其成的態度，只是善意的勸告台灣，一切都要謀定而後動，要用漸進的方式來處理複雜的問題，不要有過高的期望，這才符合區域安全與大家最大的共同利益，不希望兩岸將各國善意的關切置之不顧，或把大家蒙在鼓裡。 客觀而言，馬習會的地點和場合問題，雙方還在漫天喊價及就地還錢的階段。台北表明就要在APEC場合，而且多次強調沒有備用方案，只等大陸點頭，似乎言之成理；大陸方面則認為不宜，但明示第三地或國並非國際場合，這裡面就有了很大的想像空間。現在有人主張在夏威夷、太平島、新加坡、瑞士，甚至外蒙古，有些簡直到了搞笑的地步。持平而論，大陸不願兩人在APEC場合見面的顧忌不是完全沒有道理，即使馬、習照腳本演出，但如果日本安倍或美國奧巴馬，或任一國家與會領袖在會上存心或無意的熱忱擁抱馬英九，歡迎台灣“總統”與會，表示希望形成慣例，光是這樣就會讓北京嚇出一身冷汗，能免則免。 兩岸雙方及堅持杯葛兩岸和平發展的民進黨，時常都在玩弄文字遊戲，有時甚至到了神學、玄學的地步，雙方可以為中華台北或中國台北，一中框架與一中架構，主權和治權，辜汪或汪辜、國內或國際吵個沒完沒了，事情當下都覺得自己理直氣壯，為所當為，但等到事過境遷之後，實在讓人覺得簡直可笑到不知所為何來。 其實，馬、習二人會面在第三地或第三國自亦無妨，只要這是兩岸自家人的事，如果雙方都同意二人會面應以象徵意義為重，那麼雙方都可展現出形式上的善意，做出不失立場的表面讓步，讓雙方可以在九二共識、一中各表的基礎上往前邁步，無論稱“一中架構”、“一中框架”或“一中屋頂”，只要兩人見了面，“一中共表”已然成局，可展現兩岸中國人化解政治歧見、追求和平的意願，而成為人類的典範，馬、習二人對兩岸中國的歷史性貢獻。 |
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
