媒体：幼童不幸坠亡 不该把失手父亲钉上十字架

　原标题：幼童不幸坠亡，我们不该因此把失手父亲钉上十字架

　因为家长有错，所以就应该去坐牢、去死吗？反过来说，因为家长有可同情之处，就意味着他无需谴责吗？

　这些天，两名幼童在天津大悦城4楼坠亡的消息，在社交网络上引发了一波争议。

　悲剧发生在2月27日，两个孩子的父亲同时抱着他们在商场4楼的栏杆处看景，男孩五岁，女孩约两三岁，南开区一名政府工作人员称：事发时，两个孩子争执并打闹，随后，其中一个孩子不幸坠落，父亲去拉拽时，怀里另一个孩子也不幸坠楼。

　前日，新京报记者前往事发地天津市南开区大悦城探访，孩子掉下去所在位置的栏杆高度到记者肩膀，另外，事发现场不时有群众围观，地上摆着祭奠的鲜花和悼卡，悼卡上写着：

　孩子，请记住曾经的美好

　原谅你们的父母

　他们的大意，不代表他们不爱你的头像已修改为黑白色，最新一条推文时间显示：2月27日19:00，评论有800多条，而17:00推文内容评论只有4条。

　网友在最近一条推文下激烈讨论，观点基本分为两个阵营：商场有责和无责。

　认为商场应负责任的网友：

　装个防护网有那么难吗！

　认为商场不要背锅的网友：

　大悦城别方！我们站你！要是讹你千万要站住脚跟坚定立场！没责任就是没责任！凭什么无故背锅？！

　其实这位网友实在无需如此激动，事发至今，官方及儿童父母都未站出要求大悦城承担责任，另外，法律界学者也分析需要进行事故调查和司法鉴定，才能确认是否应承担责任。

　除了这两方阵营外，更多的争论则是集中在：两个孩子的家庭该同情or该追责？针对此事的讨论俨然变成了辩论赛场

　阵营一：家长值得同情

　孩子的父母也只是失手而已，以后可怎么活啊！

　阵营二：家长应该追责（持有这种观点的占大多数）

　枪毙这爹也不为过。

　当爹的应该当场就跳楼。

　应该让这家人赔偿大悦城，严重影响正常经营且造成长时间低迷状态。

　你支持哪个阵营？

　我们不会因此把你钉上十字架

　针对网友所说应对这个爸爸判刑的说法，北京圣运律师事务所律师王优银于昨日接受央广网采访时表示，第二个孩子死亡中家长要负担刑事责任的可能比较大。

　然而对于是否会起诉该男子，至今尚未有具体说法。

　可是就算如了广大网友的愿，起诉这个爸爸、给他判刑，能改变什么呢？这个男人看到孩子有危险，首先想到的是自己会不会进监狱吗？他在照看孩子的时候，会把牢狱之灾放在孩子的安全问题前考虑吗？

　有些网友说：在美国，这个爸爸早就被起诉判刑了。可问题是，有任何数据显示美国的这种制度让意外死亡的孩子减少了吗？如果没有事实支持，单纯为了泄愤而效仿美国的做法有任何必要吗？

　有些网友还说：如果是保姆的话，父母早就追责了？为什么作为父母就没事？告诉你为什么，因为不管什么时候，孩子出事，最痛苦的一定是父母。在血缘关系面前，你说：来来来让我们抛弃身份单从人的角度来评判一下。现实吗？

　这个父亲的行为愚蠢至极，他粗心大意没生活经验没危机意识，但你能说他不在乎孩子的生命吗？大家挂在嘴边的尊重生命一定要用给这个父亲判刑才能体现吗？

　今年奥斯卡提名影片《海边的曼彻斯特》中，男主角过失导致自己几个孩子全部葬身火海，电影里，审判男主角的警察说：听着，李，你犯了所有人都可能会犯的致命错误，但是我们不会因此把你钉上十字架。

　其实网友的悲愤无可厚非，他们为两个幼小的生命惋惜，因为无法改变既定事实而怪罪到那个无能愚蠢的父亲身上。

　这个父亲离他们太远了，以至于他们在这件事里只能看到事实，无法感知痛苦；只能于理，做不到于情。

　真实世界里，悲剧若是发生在手机面前的这些人身边，他们会把这当成一种警示，告诉有孩子的人注意安全；他们会劝慰这个害死了自己孩子的父亲以防他想不开自杀，而不是指着他说：你去坐牢吧，你去死吧。

　类似事件有过太多

　实际上，在天津大悦城儿童坠亡事件当天，深圳也发生了一起因父亲未照看到而险些酿成惨剧的事件。

　一男子抱着孩子进地铁，地铁门将孩子手夹住。

　而在事发两天前，2月25日，合肥也同样发生了惊险一幕，幼童不慎被旋转门夹住，一群人合力推门救人，孩子救出来的时候已经昏厥。

　是最近类似事件比较多吗？

　来看看新闻：

　以上新闻最早也不过半年前，这些还只是坠亡事件，其他意外造成儿童伤亡更是数不胜数。

　历史惊人相似，人类却总是健忘

　为什么悲剧一次又一次发生，一次又一次重演？

　还是《海边的曼彻斯特》，当男主角被警察告知自己不会面临任何刑罚时，行尸走肉一样的他突然抢过警察的手枪，想要杀了自己。

　让所有人泪奔的《素媛》里，那个被坏人虐到生不如死的孩子，她的爸爸从来不敢见自己的孩子，只能每天扮演玩偶默默陪伴身边，当法院宣判施暴者只判12年的时候，这个爸爸像猛兽一样嘶吼了起来。

　这些父亲的内心已经狰狞到不成样子，他们一辈子不会原谅自己，一辈子生活在自责当中。但最可悲的是：真正能记住的只有这些悲剧的切身体会者，而非围观的看客。

　这次事件的父亲之前没看到过儿童意外事故导致伤亡的新闻吗？未必。和我们很多人在此次事件中扮演的角色一样，他选择了看，可能选择说，却没有切身去做。

　现在，他终于能一辈子记住这个悲剧了，可惜一切都已无法挽回。

　追问

　为何商场防护栏高度不一？

　北京市建筑设计研究院科技质量部知情人士介绍，防护栏高度计算方式以地面高度至护栏最高高度，其标准的制定依据国内人均身高和人体行为数据综合测算，如人的重心、视觉差和心理承受能力等因素。《民用建筑设计通则》由住建部组织编制和发布，经专家参与调研和考证制定，是商场护栏应该达到的最低标准。

　昨晚，记者以商场业主的身份致电北京一家不锈钢金属加工企业，咨询中庭护栏安装事宜。该公司一名蔡姓负责人介绍，安装需先查看场地和施工图纸，护栏没有成品，需定做。规格方面，护栏由不锈钢立柱和玻璃组成，大商场的护栏安装高度都在一米以上，一米三的护栏比较常用。

　他表示，护栏是为了防止人掉下去，一般不需要加装其他防护设备。商场护栏安装后，需经消防验收，进行高度测量，通过验收即为达标。售价上，一米三以上的护栏加收数十元每平米，公司一般会根据现场情况安装。也有一些场所会要求进行测压实验，以保证安全性。

　会不会出现护栏高度不达标问题？上述知情人士认为，一般大型商场在设计时，不可能最初设计环节出现偏差，可能是商场在二次装修中产生误差。即商场在招租、改造过程中忽视具体环节的建造和检验。如果在商场遭遇类似情况，建筑业主或商场承包商都需承担主要责任。

　对于商店是否有必要提高护栏高度，其表示，目前没有明确要求。护栏是否应该更高，取决于商场的自主行为。只要达标，都能达到防坠落、保障人员安全的目的。

　商场防护栏达标意味免责？

　北京慕公律务所的刘昌松律师称，《侵权责任法》规定，商场等公共场所，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

　因此，商场建筑不达标造成事故的，应承担民事赔偿责任。此外，《建筑法》也规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者(建设者)要求赔偿。

　据新京报记者实测，天津大悦城事发栏杆处的玻璃隔挡高约1.35米，达到相关标准。这是否意味着，商场免责？

　刘律师认为，鉴于该事件还未定性，商场是否尽到了告知义务还不明确。不过从目前信息判断，商场尽到了安全保障义务，不应承担民事责任，主要可能在于孩子父亲未尽到监护义务，导致孩子坠亡，如果商场有责任，可能也是道义上的。

　此外，提高商场相关设施安全性方面，上述知情人士介绍，除防护栏达标外，可以在自动扶梯旁安装防护栏、有机玻璃护角或遮挡框，防止卡住手臂、脖颈等。同时，商场在标识系统和咨询系统上应加强引导，提供更清晰的指向和更精细化的服务。此外，抱小孩的家长建议乘直梯，乘扶梯时孩子在前，家长在身后看护，不靠近中庭护栏等。

　新京报记者赵凯迪 赵蕾 李明 实习生刘经宇