当前位置:新时社网 >> 公益 >> 新闻 >> 公益观察 >> 国企为啥划分商业类和公益类?

勿用娱乐视角围观方舟子挪用捐款

   记者王志安表示,方舟子2010年遭遇袭击事件后,其律师彭剑成立了安保资金,吸纳网友捐款,意图保护方舟子。但王志安声称,安保资金成立后,方舟子律师彭剑却从中贪污挪用买车买房。12月27 日,王志安就曾在微博撰写长文,揭方舟子律师彭剑是如何挪用公众捐款为自己的律师事务所买车的。目前,方舟子并没有否认其律师利用安保资金买车的事实。

   央视记者王志安发微博披露方舟子挪用捐款,为自己的律师所买车,引发网友关注。显然,作为知名人士,打假斗士方舟子也因此而处在了舆论的风口浪尖。方舟子没有否认这一事实,但也没有承认挪用了捐款为律师所买车,此时下结论当然不妥。事件真相到底如何?剧情会否出现逆转?大家都在静待。

   其实,按照娱乐界网络事件发展的一贯趋势,王志安爆料方舟子挪用捐款买车一事,恐怕也会成为沦为昙花一现的口水战,娱乐一下大家紧绷的神经。方舟子不缺买车的钱,他会因为一辆车而损坏自己的公众形象吗?这很有质疑的价值。再者,即便方舟子挪用了网友的捐款,也必然是很隐秘,焉能让王志安轻而易举地抓到把柄?综合上面的分析,笔者觉得,王志安也有炒作的嫌疑。

   不过,网友捐款是为保障打假斗士方舟子的安全,安保资金不但具有慈善性质,也注满了网友对善款管理者的信任。因此,应专款专用,随意挪用属于监守自盗,违背了的初衷安保资金,也伤害了网友的情感,甚至有违背法规和诈骗的嫌疑。既然王志安有此爆料,等于向公众和职能部门发出了一封举报信,如果真的属实,那将是一件侵害慈善公益的较为恶劣的事件,从维护慈善公益严肃性的角度看,我们宁可信其有而不可信其无。

   或许,方舟子不久就会站出来反驳,或者拿出自己的证据自证清白,王志安与方舟子展开隔空口舌战。接下来,网友会根据自己对两方当事人的喜好而各自站队,轰轰烈烈的娱乐视角和舆论混战,模糊了民众追究是非曲直的界限和意志。到后来,一场网络口舌战以没有结果而拉下帷幕,双方的人气也因此网络争论而骤升。

   就算方舟子是众筹式的慈善,就算目前的法律法规还没有兼顾到民间的个人募捐行为,但安保资金也具备法律的底色,应当严肃对待。所以,我们不能应坠入娱乐狂欢式的争辩中,勿用娱乐视角质疑方舟子挪用捐款,而应冷静理智地旁观。当然,解决问题的最佳途径还是让负责慈善捐赠的民政部门出面,对这笔网友捐赠的资金去向做个全面、细致的审查,还当事人一个公道,还公众一个明白。

  (未来网评论员 黄齐超)

扫描本文章到手机浏览

扫描关注新时社官方微信

0% (0)
0% (10)

点击排行榜