图：高等法院上诉庭裁定指出，很多大规模游行和示威演变成暴动，而大部分暴徒以蒙面逃避严重犯罪行为的责任，因此，对于非法集结及未经批准下集结，禁止蒙面是为达至正当目的之所需
高等法院原讼庭去年11月裁定政府引用《紧急法》订立《禁蒙面法》不符合基本法规定，其后颁令《禁蒙面法》无效，政府不服上诉。上诉庭昨日颁布判词，裁定政府在危害公安情况下，引用《紧急法》订立紧急规例符合基本法。上诉庭同时表示，《禁蒙面法》禁止在非法及未经批准集结蒙面的条文没有违反《基本法》，警方在上述情况可执行该规例，但没有理据进一步以《禁蒙面法》限制合法公众集结或游行，因此有关条文不适用。\新时社报记者 胡家俊
特区政府去年10月引用《紧急法》订立《禁止蒙面规例》（《禁蒙面法》），以尽快恢复社会秩序，止暴制乱。其后，反对派就法例向高等法院提出司法覆核。去年11月，高等法院原讼法庭宣判《紧急法》部分内容不符合基本法的规定，并裁定反蒙面法部分条文无效及不具法律效力。特区政府不服判决，提出上诉。
《紧急法》不可或缺
本案上诉人为行政长官、行政会议及律政司司长；答辩人则为郭荣铿等24名反对派立法会议员及社民连梁国雄。今次上诉聆讯由高院首席法官潘兆初、上诉庭副庭长林文瀚和法官区庆祥共同审理。上诉庭昨日宣判，特区政府上诉部分得直。
上诉庭指出，香港回归前法律于回归后具有延续性，强烈显示出《紧急法》作为回归后处理紧急及危害公安情况中不可或缺的方案，亦与宪法相符。而在普通法原则下，立法会可授权特首，根据《紧急法》制定附属法规；由于《紧急法》没有将订立主体法例的一般立法权，赋予特首及行政会议，故没有抵触基本法。上诉庭强调，若《紧急法》被裁定违宪，法律便会留下一个重大缺口，令特首不能迅速、灵活制定紧急法例。
很多未经批准游行变暴动
至于《禁蒙面法》有关条文，上诉庭称条文对市民的基本权利加以限制，但示威和集结权利非绝对，亦须保障他人权利，裁定针对非法集结及未经批准集结的条文都符合相称性。
上诉庭提到，由去年10月开始，很多未经批准的游行及集会都被骑劫，演变成暴动。因此，有需要遏止公众身处非法或未经批准集结时使用蒙面物品。但法庭又指出，纯粹旁观或路过的人，不应被视为身处集结，惟获合理机会离开而仍留在现场的人，则应被视为身处未经批准集结。上诉庭强调，所有珍惜法治作为核心价值的市民，都应负上维护法治的责任。
律政司：正仔细研究判词
对于合法的公众集会及游行，判词认为，警方已有权力规管，如果再立法禁止人蒙面，就不合乎比例，违反了基本法保障的人权，因此有关条文不适用。
此外，《禁蒙面法》准许警方要求身处公众地方的人士除去蒙面物品，否则可被视为犯罪。对此，上诉庭认为，《警队条例》及《公安条例》已授权警方命令一个人除去蒙面物品，表露其身份，《禁蒙面法》授予的权力更为广泛，暂时限制一个人的自由及干扰一个人的私隐，故裁定该条文违宪。
律政司发言人表示，律政司正在仔细研究上诉法庭的判词。由于司法程序仍未完毕，律政司不适宜作出评论。对于《禁蒙面法》会否恢复生效，律政司表示会按所得证据、适用法律和《检控守则》处理所有相关案件，包括决定是否提出检控、选择合适控罪及持续覆核已展开的检控工作。
依公安条例 警有权要求除面罩
记者陈瑞秋报道：上诉庭裁决，警方不可根据《禁蒙面法》要求市民在公众地方脱下面罩。警方回应新时社报查询时表示，会严格遵守今次上诉庭作出的裁决。警方理解在现时新冠病毒情况下，市民需要佩戴口罩以保障健康，而《禁蒙面法》中亦订明有关的免责辩护。因此，警务人员会按实际情况灵活处理事件。
代表政府的资深大律师余若海于上诉时曾表示，戴口罩预防新冠肺炎，属于《禁蒙面法》第4条下的免责范围，不会受规例影响。
行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，警方可根据《公安条例》要求除口罩。汤家骅说，即使《禁蒙面法》被裁定违宪的条例已无法律效力，但警方仍可根据《公安条例》等要求任何人士除下口罩表露身份，相信裁决无特别影响实际操作。
反对派扬言上诉到终院
昨日上诉庭宣判之后，社民连梁国雄等在庭外接受访问，最初包括长毛在内只有四人手持横额；之后吴文远等人亦加入一起叫口号，聚集人数超过四人，涉违反限聚令。有女警见状，走近黄浩铭，提醒他有关限聚令的规定。
一众反对派议员则扬言会上诉到终审法院。公民党郭荣铿称，现时行政机关并无自我约束力，今次禁蒙面法部分上诉得直，宣称特首权力不受约束云云。然而，据资料显示，郭荣铿曾在2018年台风山竹袭港后，建议行政长官动用《紧急法》。
法律界：裁决确立《紧急法》地位
记者高仁报道：对于上诉庭裁定政府通过《紧急法》订立《禁蒙面法》的做法不违宪，本港法律界普遍表示欢迎，形容今次裁决拨乱反正。
全国人大常委会委员谭耀宗认为，是次判决确立政府有权不经立法会动用《紧急法》，有重要意义，因为反对派早前提司法覆核的主要理据之一，是动用《紧急法》也不能绕过立法会，是次判决确立政府有权不经立法会动用《紧急法》的权力。他提到，订立《禁蒙面法》当时具有紧迫性：当时好多人蒙住面搞暴力。对于警方在合法集会中无权禁止蒙面，谭耀宗指出，合法集会中，也随时有人蒙面作暴力行为，警方有需要确保社会安宁。
基本法委员会委员、经民联立法会议员梁美芬表示，原则上欢迎裁决，政府若认为法例限制的幅度应更大，可考虑提出上诉。民建联立法会议员周浩鼎表示，过去反对派多番指控紧急法立禁蒙面法违宪侵犯人权等，今次法庭判决清晰驳斥了他们的歪理指控。
退休裁判官黄汝荣形容今次裁决拨乱反正，让市民看清谁对谁错。他说，原讼庭的裁决只是纠结于行政长官是否已宣布香港进入紧急状态，却回避了最关键的问题，即社会的现实需要。他批评原讼庭的裁决背叛了公义应有的精神，令许多市民失望。
不除面罩 如何拍照？
对于上诉庭裁决《禁蒙面法》中关于警方可要求市民在公众地方除去蒙面物品的条文违宪，黄汝荣就指出，警察在进行拘捕的时候，被拘捕者的一举一动都受制于警权，法例容许警察对被捕者录指纹及影相，如果不给除面罩，又如何拍照呢？
禁蒙面法推动组对法庭的裁决表示欢迎，推动组未来会继续支持警方就《禁蒙面法》的执法行动，期望社会能早日回复平静。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
