新时社网9月9日电 美国《侨报》9日发表社论文章，对美国总统特朗普拟取消童年入境暂缓递解计划(DACA) 评论称，在美国党派之争严重的情况下，DACA计划就像坐了过山车，直到现在似乎还让人看不清、摸不透，特朗普着眼点似乎不仅于此，他此举是否在为寻求各方利益平衡，到底在下什么棋？
文章摘编如下：
资料图：美国总统特朗普。 新时社记者 刁海洋 摄
9月5日，司法部长塞申斯(Jeff Sessions)宣布取消DACA项目。特朗普发表声明时，一方面指责奥巴马当初不顾国会反对以行政令的形式施行DACA是“违宪”行为，而自己决定取消该项目则是以美国核心原则、美国人民利益为先；另一方面，特朗普特意强调了这次“有序地撤销”给DACA受益者——也就是“梦想者”(dreamer)们——6个月的缓冲期。
9月6日，特朗普与国会领导人会谈，包括民主党在参议院、众议院的领袖舒默(Chuck Schumer)和佩洛西(Nancy Pelosi)在内，会晤后，特朗普就DACA表示“相信国会会处理这一问题”、自己也会签署法案“让很多人高兴起来”，舒默与佩洛西也发表声明表示国会有必要尽快对《梦想法案》投票并通过该法案。而共和党人、众议院议长瑞恩(Paul Ryan)也明确表示，“梦想者”们无需担心，国会将采取行动让他们留在美国。
如果探讨DACA本身，确实是一个不同角度看会得出不一样结论的问题。从人道主义角度看，80万“梦想者”并非由于自己的选择而成为非法移民，他们童年入境，经历和拥有的一切都在美国，终于有了受教育机会和工作许可甚至美满家庭，却面临可能失去所有、被驱逐回陌生“祖国”的前景，这正如奥巴马所说是“残忍”的。
从经济角度看，根据移民专业智库——移民政策研究所(MPI)的相关报告，DACA项目让年轻非法移民得以学习、工作，改善他们的经济境遇，也有益于美国劳动力市场的需求和经济发展。
当地时间9月5日下午，成百上千人集聚在美国旧金山第七街和米逊街交界的联邦大厦前，抗议特朗普政府废除前总统奥巴马推出的DACA计划。 新时社记者 刘丹 摄
然而，从移民法及后续影响角度看，非法移民毕竟是“非法”的，DACA也一直没有被国会通过。而且，数据和事实表明，DACA的实行事实上鼓励了未成年人在无成人陪伴的状态下越过边境进入美国，期待来通过这一项目避免被驱逐的行为；这不管对他们自身安全还是美国边界安全来说，影响都是负面的。DACA的存废发展难题，确实需要国会将当前与长远结合起来考虑，找到解决梦想者困境与解决非法移民问题的平衡点。
而特朗普从取消DACA，到他和包括民主党议员在内的国会领导层在内讨论这个议题，再到“让很多人都高兴起来”、语气软化地让“梦想者”暂时“别担心”，表示相信自己不用出手国会都能解决问题——暗示很可能让DACA受益者们不但不被驱逐，而且以更合理合法的形式留下来，他的着眼点绝不仅仅在DACA项目本身。
美国的党派之争近年来越来越严重了。特朗普在今年初在国会联席会议上的演讲中强调了“党派团结”，但这个美好愿望并没有实现。可能改变共和党两院多数地位的2018年中期选举越来越近，特朗普亟须争取一切可能的力量尽可能地兑现他的竞选承诺。“党派团结”不能只是口号或愿望，必须化为“有一张是一张”的选票。
于是特朗普选择DACA作为切入点。在废除这个项目时，他是在兑现对于保守派在非法移民问题上的承诺，也是在“最后期限”之前给了打算就DACA提起诉讼的保守州州长们一个交代；更重要的是，他通过把DACA的替代法案“交给国会”，通过软化的语气和为“梦想者”们提供更合法的解决办法的希望，也让民主党方面与他有了和解、合作的可能。
这个切入点的选择相当不错：毕竟，包括大量民众、多名商界领袖乃至众议院议长在内的许多共和党人都认为“梦想者”们不应当被驱逐，DACA甫一废除，全美范围内的反对活动此起彼伏。而特朗普本人，今年春天也有过“不驱逐DACA受益者”的另一个承诺。他选择了一个受到最多共和党人支持的民主党项目，开始在尽量少得罪共和党的情况下向民主党示好。紧接着，他和民主党方面就债务上限问题达成了协议，甚至让共和党感到惊讶：先是就维持联邦政府运行到12月的临时支出法案达成了协议，又和舒默等人一起谋求“永久性的债务解上限解决方案”，即永久废除债务上限措施，防止相关投票频繁地被政治化。一切都符合如特朗普所说的，“现在是握手的时候了”。
在受挫多次之后，特朗普选择了新的策略；但新策略能否奏效现在还很难说。从现在的情势看，废除DACA对“梦想者”来说有“坏事变好事”的可能，但保守派可能会因为受到了“愚弄”而愤怒，从而引发共和党内部的分裂；如果国会在半年后关于DACA最终没有给“梦想者”、民主党一个满意的结局，党派之间的裂痕会更深甚至，双方都不满意，特朗普从企图两边讨好变成了两面得罪，他想“做事”“兑现承诺”也将更加举步维艰。特朗普所下的“大棋”，依旧处于“战战兢兢”的状态；如果找不好各方利益的平衡点，还是有可能失手。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
