屋宇署公布城市大学胡法光运动中心塌屋顶事故调查初步报告，揭露原有结构屋顶或存在设计缺陷，工程质量欠佳等问题。
6月18日讯（记者曾敏捷）屋宇署公布城市大学胡法光运动中心塌屋顶事故调查初步报告，揭露肇事原因除了绿化天台工程外，原有屋顶结构亦可能“先天不足”，或存在设计缺陷、工程质量欠佳等问题，而绿化覆盖面下方屋顶楼板厚度及物料，亦被发现与屋宇署记录批准图则不同。屋宇署将循十一个肇事原因深入调查，料三个月内完成最终报告。
图则无显示楼板其他物料
城大上月发生罕见绿化屋顶倒塌意外，校方早前的调查报告揭示承建商进行屋顶绿化时错误使用旧数据，高估屋顶承重能力，肇事源头聚焦绿化天台工程，但屋宇署昨日公布初步报告揭示，肇事原因可能不止一个。署方调查发现，承托屋顶的钢架构件状况尚好，无明显生銹，但屋顶楼板钢筋混凝土层厚度，与屋宇署记录批准图则不相符，楼板内其他物料层，包括防水膜、批荡和隔热物料，均没有显示在图则。换言之，屋顶楼板有可能导致负荷过重，成为导致屋顶倒塌因素之一，署方会进一步调查。
至于其他已辨识为可能导致倒塌因素，包括屋顶支撑架可能出现设计缺陷、使用不合格物料、建造不符合原设计、工程质量欠佳、屋宇装备负荷过重、违规改动、绿化覆盖面负荷过重、屋顶积水及使用不当等。
绿化前无向屋宇署交图则
报告又指，根据批准图则，体育馆屋顶指定为“平台”，属于不能到达的屋顶设计，屋顶边缘不设防护栏障，而大楼佔用许可证没有显示该屋顶指定用途。体育馆屋顶铺设绿化覆盖面前，并无向屋宇署呈交建筑图则。屋宇署会根据至今收集所得资料和文件、其他将获取资料，以及透过事件相关情况的全面分析，进一步查证在该屋顶铺设绿化覆盖面有否更改该屋顶用途。
屋宇署指，由于调查工作仍在进行，现阶段署方不宜就倒塌原因、涉事绿化工作是否属于需要事先向屋宇署呈交图则申请的建筑工程及相关责任问题作出评论。
城大：继续做好跟进工作
城大发言人指，城大知悉屋宇署就运动中心事件发表调查进度报告，会审慎参考屋宇署报告所提供的资料，继续实事求是做好各方面跟进工作。
城大调查委员会成员之一、註册结构工程师刘志宏称，楼板钢筋混凝土层厚度不一，可能是大楼兴建时已出现问题，或者是校方曾改动过大楼结构，但根据校方资料，大楼兴建后至进行绿化前并没有改动相关结构，故实际原因仍有待了解。立法会建筑、测量及都市规划界议员谢伟铨指，所有工程都应按图则施工，而报告显示涉事屋顶物料曾经被改动，城大要解释，因为未获批准的改动或属违法。
专家：报告突破盲点
屋宇署公布城大运动中心塌屋顶调查初步报告，列出十一个可能导致倒塌原因。有测量师及工程师均指，屋宇署报告指出城大报告未有提及的盲点，循多方向调查更客观，而屋顶楼板厚度与批准图则不同，涉及不同原因，现阶段难以下定论，但估计塌顶事故或涉多方成因。
测量师学会前会长何鉅业指，屋宇署辨认的塌顶肇因多达十一个，包括城大委员会报告没有提及过的屋顶支撑钢架、屋顶楼板及屋顶使用不当问题，调查方向更全面，相信有助了解塌顶真相，避免事故重演。对于钢筋混凝土层厚度不符，何鉅业指，屋宇署没有披露相关数据，难以评论对屋顶结构的影响，但混凝土层过厚或过薄，都影响建筑物结构安全系数，有可能是导致塌顶事故的原因之一，“太厚会加重负荷，太薄则容易变形，而变形有机会引致积水或者其他问题”。
估计倒塌涉多方原因
工程师学会结构分部前主席刘志健认为，屋宇署循多方面调查事故原因更客观，因为个别问题或不足以令整个屋顶塌下来，但一连串出错是导致事故的必然结果。初步已知涉事屋顶绿化工程负荷或超出核准设计，加上楼板亦可能有问题，故现阶段虽然不能妄下定论，但估计塌顶事故或涉多方成因。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
