台北市长柯文哲的社子岛开发计划，陷入了对峙僵局。台北市政府提出三个开发方案，要当地居民在本周末进行i-voting，但社子居民对于三个选项无一中意，扬言拒投。为此，柯文哲更展示铁腕端出第四个选项──不开发，威胁说如果投票率太低，社子岛可能回到没水没电的生活，50年不会再谈开发。
台湾《联合报》25日社论指出，事态发展至此，便充分暴露了柯式民主的残酷面貌。表面上，柯文哲市政府让社子居民进行i-voting，显示他对当地民意充分尊重；实际上，他明明拿不出合理可行、或让社子居民觉得满意的方案，却以三个看起来没有太多差别的开发案充数，这也使投票失去意义。更严重的是，在得知多数社子居民可能拒投时，他立刻变脸，并祭出不开发的威吓及断水断电的惩罚；这种翻脸如翻书的态度，又显示了什么民主精神？
以社子岛的特殊地理条件，位于两河交会的沙洲地，又是土壤液化潜势区，谈开发确实需要一些不同的眼光和智慧。前市长郝龙斌的台北曼哈顿计划，或许过于志大言大且所费不赀；相形之下，柯市府的运河社子岛、生态社子岛、咱的社子岛三方案，则显得词藻丰富而内容平淡，不过是迁就现状，再加点开发的佐料罢了。社子居民之所以不满，正在于此。
社子岛的长期限建政策，让当地居民对国民党不满，因此成了绿营铁票区。一年多前柯文哲当选市长，囊括了当地8成的选票，这也是柯文哲想要投桃报李，解除社子岛限建的主因。问题是，社子岛客观条件如此，就算柯文哲再聪明过人，他能从帽子里变出兔子来吗？再说，社子岛的土地在投机客的觊觎下，已形成复杂的生态，许多居民拥有老旧房屋、却没有地上权；那么，i-voting的结果将遂行谁的利益？
撇开社子开发的难题不谈，仅看柯文哲处理这次i-voting的手法，可谓处处暴露了他的霸道与专断。第一，柯市府未能提出令居民满意的方案，那么不论是三选一或四选一，对居民有什么意义？第二，在投票前夕，柯文哲不仅以投票率低的话就50年不开发来恐吓居民，又擅自增加了不开发选项，还自称是闹脾气；柯文哲自称所代表的白色力量就是这样尊重民意的吗？第三，柯文哲还公开宣称自己最喜欢的是第二案生态社子岛，批评第一案空间较小，第三案并不可行；除了企图对市民下指导棋，其实也是在踩自己的痛脚。第四，柯文哲称若不开发选项最后胜出，将取消社子岛接水、接电及修缮，这和拿鞭子逼迫居民上阵有何两样？
柯文哲上任时，曾夸称i-voting是多进步的参与式民主；但不过短短一年多，这项进步手段却已玩得图穷匕现。就社子岛开发案看，i-voting不过是用来掩饰市府技穷的手段，当地居民其实并没有太多自主意识，也没有太多好选择；但最后的后果，却全部要社子居民自己吞下。吊诡的是，透过i-voting，市府把自己的责任变不见了，把自己专业不足的问题转嫁给了民众；而柯文哲的手却像木偶师傅的手一样，不断操控着民众的意志和行动。
这个周末，社子居民将对社子的前景作出什么样的选择，外界仍难预知；但从最近数日的对峙，可以看出他们对柯文哲的诚信与能力打了大问号。对其他台北市民而言，则透过这个事件，看到柯文哲高唱的参与式民主，如何被他玩弄于股掌之中。事实上，对于像柯文哲这样自命不凡且作风霸道的市长而言，处处要逞强争胜，和他谈民主真的是太奢侈的事。
从柯文哲最近不断撤换台北市各局处首长，从他屡屡失言失行却绝不道歉或认错，所有过失都怪给左右手能力不足；那么，社子岛的命运恐怕也可想而知，最后责任恐怕都将被他归咎于居民的贪婪无知。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
