图：去年一批示威者涉嫌冲击立法会，案件昨日在东区裁判法院作结案陈词\资料图片
新时社网12月2日讯 （记者冼国强）一批示威者涉嫌冲击立法会，案件昨日在东区裁判法院作结案陈词。辩方声称，示威者当日的冲击行动，若无警方干预，则不属“扰乱秩序”行为。裁判官直指辩方说法奇怪，表示不同意，称：“若依照你所说，这班人无论做什么都不会影响到社会安宁，这就很奇怪。”案件押后至本月底（30日）裁决。
辩方律师昨日陈词时辩称，立法会网页中写上“立法会综合大楼是属于市民的立法机关”，故被告当日有机会将立会看成属于自己的地方，当作自己为业主。而根据香港法例第245章《公安条例》第23条，若被告真的相信自己为业主，纵使被告进入期间使用暴力，均不能构成“强行进入”罪。律师强调，控方不能排除各被告有看待立会为自己地方的心态（State of Mind），故法庭不应裁定“企图强行进入”罪成。
裁判官温绍明闻言提醒辩方，若该人士认为自己是业主，但在进入期间使用暴力，虽不构成“强行进入”罪，但仍可被控以其他不同控罪。
辩方律师声称，“非法集结”虽包含扰乱公众秩序的元素，但若当日只有示威者在场示威，而警方不作出干预，则不会有冲突行为，亦难以影响到社会安宁，构成“扰乱秩序”。律师又举例，称即使有一名不知名人士拳打他人，但没有一个“复仇者”施以还击，亦不会令到第三者感到合理地害怕，影响到社会安宁，故认为各被告不应被控。裁判官不同意律师的说法，称：“若依照你所说，这班人无论做什么都不会影响到社会安宁，这就很奇怪。”控方则强调，有关“非法集结”的法例条文已很清楚列明，若三人或多于三人集结在一起，导致任何人合理地害怕集结的人会破坏社会安宁，即属“非法集结”，故有没有“复仇者”一点意义都没有。
案件押后至月尾裁决
裁判官温绍明接纳双方的结案陈词后，将案件押后至12月30日裁决，其间各被告准以原有条件保释，但被告陈白山则因迟到出庭，被扣除一半担保金，即250元。
控罪指，13名被告于2014年6月13日，在立法会外与不知名人士集结在一起，作出扰乱秩序行为，破坏社会安宁，并于同日在立法会大楼公众入口，与不知名人士强行打开大门进入立法会。13名被告被控一项“非法集结”及一项“企图强行进入”罪。梁晓旸及黄浩铭更于同日在立会大楼，妨碍立法会保安人员执行职务，他们另被控一项“妨碍正在执行职务的立法会人员”罪。
陈白山“唔知醒”迟到个半钟
13名反东北示威者去年六月冲击立法会大楼，案件昨日在东区裁判法院作结案陈词。被告之一的陈白山，以“唔知醒”为由，足足迟到一个半小时。但裁判官考虑到被告诚实认错，只扣除他一半担保金。
法庭昨日原定十时半开庭，但被告之一的陈白山迟迟未现身。控方质疑他有“揼波钟”（拖延）之嫌，故建议法庭致电被告，以了解情况，并要求裁判官下令休庭。代表其他被告的律师则解释，陈正赶赴法院。最后，裁判官下令暂时休庭，以等候被告。
官指诚实只扣一半担保金
至中午12时05分，头发蓬松的被告终现身法庭，承认自己“唔知醒”而迟到。裁判官温绍明考虑到被告诚实，只扣除他一半担保金，即250元，且要求被告于下午四时前缴交有关担保金。惟被告表示身无分文，要求法庭给予一星期时间，随即遭裁判官拒绝。
扫描本文章到手机浏览
扫描关注新时社官方微信
